东关之战老将丁奉以三千吴冰击败七万魏军

一、东莞之战的起因

魏正时十年，司马懿利用曹爽陪曹芳从洛阳扫墓到平陵，起兵政变，控制京都。从此曹军权政权落入司马氏之手，史称高平陵之变或正始之变。虽然司马懿招募了许多前曹双福的官员，如鲁直、裴秀、王浑、王基等。曹魏的宗室和忠臣依然存在，如夏侯玄、李丰和张继。各地诸侯也纷纷起兵讨伐司马氏之乱，淮南三变是其中最著名的代表。

嘉平三年，司马懿首战淮南第一乱，王陵被降三族，王陵想称帝的楚王曹丕也被赐死。司马懿随诸葛诞接任，移镇东将军，假节，为扬州军务总长。同年八月，司马懿病逝，其子司马师被任命为大军统帅，他接任尚书。曹丕以司马懿为终身四臣时，也是以此为职。他父亲表明希望司马师继位。明年司马师就要动将军了。

司马师执政是权贵家族内部权力转移。虽然他用“以夷制夷”的典故为自己开脱，但他的合法性却不如他那有做助手的父亲。于是，司马师通过姻亲进一步加强了与郭皇后的联盟；另一方面，采用三祖法典，不允许军事上的变动，即不作变动，以免损害魏官僚的既得利益。

吴王孙登死后，以全公主为代表的王权与江东宗族之间的角力，在二宫之战中再次发生，最终在赤武十三年结束。太子孙贺被废，鲁王孙霸赐死罪，孙权将年仅七岁的幼主孙良改为太子；多达十几名朝臣被牵连死亡、流放或入狱，其中包括朱菊、顾谭、顾城，顾雍的孙子、张、庐隐等。其中，江东荀之死影响最大，乱世早已注定。

所有拥护鲁王的公主，除了全琮的次子，全都派了，只杀了武安、杨朱等几个无关痛痒的小人物。相反，支持太子的人，大多难逃被降职处死的命运。看看鲁迅死后赤武九年孙权的权力安排：卜志为丞相，朱举为左右傅，权从为右傅，吕岱为上将军，诸葛恪为大将军。五个人中，只有朱举和诸葛恪支持太子孙鹤。朱菊的重用与他娶了朱公主是分不开的。

这就解释了为什么诸葛恪上台后，和曹爽一样，迫切需要发动战争来建立军事力量，提升个人威望，因为他的权力基础同样空虚薄弱；曹爽身边是“朝廷希望”的司马懿。更何况诸葛瑾父子只是北方的游子。不像江东的地方家族，有很深的地方势力和乡选。它不属于淮系和泗系，并得到某些同道武将的支持。

太原元年十一月，孙权想召回孙鹤，但全公主和她的妃子孙俊当然不愿意实现。劝谏成功后，孙权也知道孙良还年轻，必须找一个臣子。此时，卜志和全琮已经去世，吕岱也是一位90岁的长者。帮助年轻的主人是不现实的，所以孙俊不得不推荐诸葛恪，诸葛恪说“朝臣讲究礼节”。

孙权虽然长期培养他为太子孙登辅政集团的一员，但也处理军政，问鼎山川。他的口才应该很容易被孙权接受，但他性格刚愎自用，孙权犹豫不决。这时，孙俊说了一句大实话：“当今朝臣，无一能比得上诸葛恪。”在文官和武将中，有朱然、鲁迅、吴克等。都死了，但是鲁抗和我

诸葛恪的老师，虽然侥幸躲过了一场政变：性格刚烈的孙权盘皇后，在孙权病重的时候，想讲吕后的故事，她的儿子成了惠帝二号，但被她的烦势力害死了，所以没有执行。然而，没有办法避免来。年轻的夫差孙红一直与诸葛恪不和，他害怕在孙权死后被诸葛恪杀死。他偷偷发了讣告，想杀了他。诸葛恪不是因为孙俊通风报信而死的。

为什么孙俊一再做出对诸葛恪有利的举动？首先，全妃派暂时没有接班人，虽然诸葛恪不像卜氏那样与整个家族有姻亲关系，但在二宫之争中，诸葛家族其实是骑墙派：诸葛恪支持太子，因为他的侄女是孙鹤的公主，但他的长子诸葛绰是鲁国的国王。所以完全有可能把诸葛恪争取过来，成为自己人。

因为没有地方势力，生活在北方的民众比江东的家族更依赖皇权，甚至愿意被当作压制地方势力的工具。孙策、孙权早年惩治本土豪杰，除了自己起家的淮、泗集团外，只能与张昭、等流民合作。未来，江东家族将真诚地投靠孙氏，完成孙吴的江东文化。

更何况诸葛恪除了弟弟诸葛容继承父业带兵，驻守公安之外，几乎没有值得信任的贤能心腹。他写给弟弟的信中显示：“我奉命辅佐少爷，暗自思忖，不如博禄，但还是接受了周公辅佐少爷的重任，生怕有损先帝托付的智慧。所以，我很担心，也很担心很多事情。而人民对政府是恶的，总是受到冷遇。什么时候会改变？今天，我在一个资质平淡的教师岗位上。我困难重重，智力不足。我责任重大，战略很短。谁能与我共患难？”

诸葛恪和全公主各取所需，互相依赖，巩固权力，也不是没有可能。而诸葛恪更注重树立自己的威信，所以要针对时弊对症下药:不听不看，息校官，担原责，除关税，荣民。结果，人民非常高兴。诸葛恪进进出出，历史上说“民以伸颈，思其貌”。为了消除最讨厌的学校官员，我们可以赢得家庭的心。“原责，除关税”主要是为了缓和对人民的剥削，也符合鲁迅、顾雍、张昭等人自黄武以来缓惩的主张。

政治改革不可能一蹴而就，会得罪一些既得利益者。和曹爽一样，诸葛恪也只是依靠军事力量来壮大自己的力量。但诸葛恪的治军水平和智谋水平与当时的名门大相径庭：曾与鲁抗互换防区，诸葛恪驻扎时与新的无异。而他以前的管辖权相当受损，他感到深深的羞愧；

吴四年，诸葛恪到六安，轻兵攻边上舒城，取其民而还之。这个时候，诸葛恪想要过更好的生活，却被孙权拦住了。两年后，他杀死了姜维人谢顺，并俘虏了他的人民。同年司马懿从舒城南下反击，他认为可以先攻城。如果吴军坚守，冬季浅水中船只无法进入，吴军只能陆路救援，那么后来就失去了水战的优势。果然不出所料，孙权命令诸葛恪从安徽庐江县、吴撤退到江夏县柴桑。诸葛恪弃城而逃，司马懿烧其积。孙权已经发兵去救了

去年扬州巡抚王陵听说吴人塞了水，想出兵毁塘，上奏朝廷要求增兵，被魏廷不许。司马师刚刚掌权，哪里能容忍吴国在重要的地方建城？双方当权的人都想建立军事力量，提升自己的威望，以解决自己的困难。一场只是时间问题的战争终于开始了。

二、东莞之战

地有濡须水，河口为东关。又称闸口，东西两隔。东莞南岸，吴筑城。西关北岸，卫志扎。李继孚曰：“汝虚流出巢湖，东流于汝虚山与七宝山之间。这两座山相互对峙，包括石梁。这是一个危险的障碍，切割石头和流动，这是东莞的口。如虚流出大门，向东流入河中。根据传说，于霞凿“.建安十七年，吕蒙守濡须，听说曹公要往东，劝右军夹水口靠岸.因此，如虚码头，也被称为月牙城，被建得像一弯新月。《太平寰宇记.淮南道四.慎县条》

水贝有虎山城、国僧坎城、赵祖岳城，所以东莞城也是.魏派镇守东关、诸葛诞，领兵攻东关三城。《读史方舆纪要.南直一.东关条》

曹操离开濡须时，朱然守着大吴和三官屯。大武是濡须码头，三官屯是《水镜注》中所指的东关三市。虽然日后城名来源于石虎等人，但当时有三关，应该没有问题。诸葛恪新建一城。

关于曹操多次出濡须的原因，请参阅饶先生《第二章第三节小结》《水经注疏.沔水下》。由北向南渡河的地点且京口河水面远比采石宽阔，只能作为游击队，不能大规模切割。所以以当时的渡河技术，从东南到平三吴，只能从溧阳到牛渚渡河，走孙策当年的路线，所以吴必须自卫。司马懿曾评价东莞是吴国的心脏。

更有甚者，正始二年，司马懿采纳邓艾的建议，开荒两万顷，记载0755年至79000年：“自寿春至京师，农、官、兵之田，鸡犬之声，楼阁相属。东南每次有事，军队都出去，划船南下，直抵江淮一带。有吃有储，没有水害。艾索也造。”《布局天下---中国古代军事地理大势》因为交通条件的落后和损失，主张“粮为敌”，“一分食敌，二十分食我”。因此，若薇取道淮南伐吴彼，以挽回巨大的粮食损失。顾祖禹因此评论说：“伏少皮，淮南田赋之基，曹公设扬州郡，都督开少皮屯田，军部饶之。齐、梁皆在屯田，调无扰。”

武黄龙元年，孙权迁都，建立公司。明年将修建东兴大堤遏制巢湖水。吴四年，淮南欲灭邵坡，船倾覆，兵败，遂弃之不再修。余建星元年十月，诸葛恪率军到东兴筑堤拦巢湖。令将军镇守西城，太师留守略东城，两人各领兵两山，诸葛恪也领兵。无论从面子还是战略角度，司马师都应该利用自己立足未稳的优势，尽快拔掉这两个眼中钉。

王畅、胡遵、吴等。还提出了武陟的计划。朝廷有三种不同的方案，并向伏羲托诏。傅黼回答说：“有人常建议乘船渡江进犯吴国，因为粮草对敌；或者建议四路进军，以武力诱其投降，等待其崩溃；或者搞荒地开垦等着t

全力以赴的策略是：第一，使自己的军队根据有利地形攻击敌人的沃野；第二，行军时不要对人民犯错误；第三，招募敌人边境的人民；第四，小心提防对方的秘密工作；5.迫使敌人撤退，我们有更多的时间去培养；六、吃边境村的粮食，避免运输的消耗；七、一旦有机会快速攻击敌人，以上七点是重中之重。根据风险，宜使敌人无利可图。要知敌之情，而敌不知我，吴就小打小闹，最终还是收过头了。然后调动大军，多用疑兵，疏远他人，不用三年敌人就垮了。”

在司马师眼里，这是几年后才能生效的策略。虽然傅父是对的，但吴水军配合军队坚守，东莞之战毫无胜算。但对于急需达到父亲地位的司马师来说，忠言逆耳，却得知王昌等三人不如诸葛丹。伏陀的命运，当然和贾诩一样。结果太慢，让人接受不了。

诸葛恪的同宗诸葛诞向司马师建议：“我们应该采取主动，而不是受他人控制。现在被吴侵攻，郑南将军王昌可以把江陵和郑南将军吴邱剑逼到武昌，以牵制吴上游的兵源。然后干脆挑选精兵强将攻下两城，在援军到来之前，可以困住他们。”司马师同意了，于是在十一月派军队分三路攻打吴国。

十二月，清军总司令胡遵、徐二洲与扬州诸葛丹联合，骑七万大军攻东关。东关前线的统帅无疑是胡遵，因为卫系四征高于四镇；《三国志.傅嘏传》，三路军中，只提胡遵而不提诸葛诞，《战略》，只记尊邓而不提生辰等。也可以作为旁证。胡遵是张塑造的一个稳重的人，在他反叛匈奴成年人、诸葛亮第五次北伐公孙渊的时候，就已经在司马懿的军队里了。他可以和郭淮一样算是司马师的老幕僚，司马昭让他做主帅，比诸葛丹放心多了。“魏遣督诸葛诞”的记述，引申到他是前线统帅的说法，总是不如双方的原始数据。

魏军以浮桥渡河，想破坏堤防，于是分兵进攻两城。但城市在高山上，虽然每个区只有几千人，但注定很难马上拉出来。另一方面，诸葛恪无奈，只得率军四万，有右将军吕驹、战车骑校尉刘赞、状元将军丁奉、将军唐子等。作为前线，自回归以来，军队日夜兼程，拯救东兴。

将军们当时还很乐观天真，相信敌人一听说诸葛恪登陆就逃。只有丁奉保持着冷静的头脑，认为这是不可能实现的，因为敌人调动了大量的中央军兵力，不可能得到什么，得不到也不可能回家。敌人如果希望撤退，最好做好充分的准备，自己取得胜利。

吴军登陆后，战线从山西进军。人们认为，丁奉上山的速度很慢，如果敌人拒绝根据有利的地形进行防御，就很难与他竞争。国君军避开大路，让其率麾下三千进击。长子权琮、镇北将军权煦、丁奉建议军队先行。应该是时候了。

丁奉在风中航行，需要两天才能到达如许水东的许堂。那是冬天，寒冷多雪，魏军在喝酒聊天。看在丁奉眼里，由于魏军当时处于轻敌大意的氛围中，敌人面前的士兵不多，他就鼓励部下说：“今天要封爵了。”

丁奉命令脱下他的盔甲，而不是拿着

《三国志.诸葛恪传》注《水经注》:“五年正月，诸葛恪拒战，误记”。因为《读史方舆纪要.南直八.巢县条》在12月23日爆料魏军；《十二月之战》。

魏军伤亡方面，泼水互相践踏者数万人丧生。《水经注》说水里死了几千人，李道元失误的概率当然很大。但或许在北魏《建康实录.废帝》年，有个传说是魏军只有几千人淹死，反正也不代表魏军只有几千人损失，或者可以作为参考。在魏军中被杀的高级将领包括从吴叛逃的和魏国著名大臣桓杰的儿子。在魏军中，只有石宝的军队几乎完好无损。次年正月，吴和王昌听说东关已被打败，各烧战车撤退。

原来是魏犯了不可饶恕的错误，一时大意，被击破，有烧壶沉船之势。然而，司马师不能问前军队总督韩综。然而，导致战败的主要原因不是他们，而是下令修建浮桥的胡遵。《傅嘏传》中的句子“服从并等待军队通过浮桥”证明了这一点。黄初江陵之战四年，董昭骂浮桥，是死法。入军容易退军难，留在平地不易，更别说留在海岛了。如果浮桥被敌人摧毁，岛上的军队将被迫投降。好在董昭提醒我，在潘璋烧桥之前告诉曹丕还为时过早。但魏军还是遭到了敌人的袭击，浮桥狭窄，淹死了很多人。才过了几十年，我没有前车之鉴，以为可以在敌援到来之前攻破危城。没有水军的优势，根本不应该建浮桥攻城。结果无路可走，伤亡惨重。

在前线的诸葛丹，亲临现场后才负责。他原以为可以按他原来的计划，在吴援军之前攻占东西关。所以没有催促胡遵考虑退兵，就是造不出浮桥把自己冲向绝地。如前所述，《战略》说明他统率各军，但他只是在河对岸，仍可视为未破。

吴军缴获数千辆车、牛、马、驴、骡，各种器械堆积如山，凯旋而归。孙权生前对的“咬牙切齿”，多次侵犯吴国的叛将，在国内有很大的宣传价值，诸葛恪当即命人送去大庙。

南宋张翔总结道：“自古以来，倚仗长江之危者，皆驻扎江南。虽然都在江南，但大部分都在江北。于是，梦露在濡须修建码头，而朱环的偏师则是曹仁之的全师；诸葛恪东兴堤筑，丁奉带三千兵，破胡遵七万。化弱为强，形势自然。”

第三，战后东兴的格局

魏军战败归来，当然是对相关人员进行奖惩。王昌和吴被迫撤退只是因为主力部队被击败，所以他们没有被追究责任。石宝就是当年败在街亭的平。他指挥的军队没有遭受重大损失。指着他举办的祭仪对石保说：“我恨不得把它送给大清，成就一番大事。”意味着指挥权没有交给石保。陶新华老师在他的《三国志.孙亮传》中总结道：“东汉末年公休的这些特点，体现了节日的调度功能和指挥功能的结合。这是战时的产物。”魏廷迁石保为汾武将军，假节，青州军监。

轮到被问责了。哪怕是贾充这样的锋线，教练也是责无旁贷，必败无疑。作为军队的主管

另一个负责人，司马师本人，在大臣们一遍又一遍贬低将军的声音中，说了一句奇怪的话：“我没有听信诸葛丹的计策，才走到这一步的，这和将军无关。”他不就是采用他的方案佯攻荆州，实际进攻东莞吗？同年，永州刺史陈太秋以并州军求胡，司马师答应。预料并州的雁门、新兴两郡的士兵会出征，所以他们很惊讶。司马师再次谴责自己，并没有责怪陈泰。《诸葛恪传》注引《水经注》，后说“任伟耻而喜，人思其报。”然后，我们要学会赞美司马师的智慧，主动承担责任而不是推卸责任，这样我们才能团结一心。君主要以理治国，即使偶有过失，也能名留天下。

但事实真的是这样吗？承担责任是明智的，这是事实，但也不一定是事实。司马昭还让说实话的人去砍，但说实话的人什么也没说。同时司马师也不会传臭史，所以影响应该不大。也许Xi赤勺的“任伟耻下喜，人思其报”是了解真相的魏军民不多的反映，但其本意确实需要从当时的政治环境来分析：

儒雅耿直的王逸就是司马昭君。东关战役后，司马昭问所有人谁该负责，王毅说元帅有责任。司马昭怒曰：“司马昱罪孤恶！”然后就被斩首了。唐修的《建康实录》沿用了《建康实录》的内容，可惜它没有引用《禹传》的故事，因为《齐王纪》记载了张死后司马大败的详细经过：

当诸葛诞在东莞攻打吴时，他想快速前进。司马懿谏曰：“吴贼必有埋伏，故慎之，不可入也。”不听，果子被吴人盖了。易：“今日之败，当怪谁？”岳：“司马昱犯孤罪！”穗发仪。

虽然吴军没有提前伏击取胜，但这是司马昭急于快速推进的完整记录，并没有严重的入侵。《玉传》的记载再次表明，第三条道路的统帅是司马昭。如果司马昭没有立场，为什么要“急行军”？从更深的层面来说，恐怕司马昭还没有考虑过退兵的问题，所以对胡遵的计划并无异议。东关战败后，司马氏根基严重动摇，这句话尤为刺耳，于是司马昭毫不犹豫地以身作则，以示威胁。

王毅的运气没有他父亲好。王绣违背了曹操的命令，仍然被曹操原谅。王一说了实话，人头被砍了。按照《汉晋春秋》的说法，如果教练是胡尊，不用恼羞成怒，王毅也不是说责任在文王。

司马要求他的弟弟负全部责任，但司马昭当然不能要求他的弟弟。司马师虽然在处理此事上优于弟弟，但之所以如此对待诸葛诞和陈泰，只是因为他们的地位和身份比不上王义：陈泰是曾孙陈群的儿子，来自颍川陈氏家族，是永州刺史。虽然是大家族，但也不完全是他的党羽。否则，在司马昭指示贾充杀主后，陈泰不禁从善如流，执意要当着司马昭的面杀贾充，以说服大众。

王永平老师在《晋书.王裒传》中分析，当时诸葛诞支在魏国已经形成了一个“新的出路”。此外，他出身于司马的政敌：一群华而不实的人，如言和和邓维，他们很聪明，也很有关系。他还与那些因政事改革而被谴责的人友好相处。虽然他从一开始就不是同路人，但他不是言和和夏侯玄。他和曹石是姻亲，可以向他求爱。

司马的分化就是婚姻。司马懿的儿子司马周娶了诸葛诞的女儿，也就是后来的诸葛太妃。诸葛丹也推测，结果可以为他所用。日后，吴将与扬州刺史文钦一起，起兵讨伐

初迁将军时，诸葛诞、穆、李丰、等掌管选举、参与计策、预议的人，都密谋推翻司马氏家族。后面提到，陈泰不能算是他的党羽；钟虽然会投靠司马氏家族，但是忠心不足，这一点在日后对蜀的叛乱中就可以看出来。所以，如果出现大反转，他一点都不靠谱。

名单之外，有曹氏宗室同乡文钦，也参与淮南三叛；李李逸是兖州刺史；为首的许，还有李锋、山；满宠之子魏延抱怨自己的病，却不参与诸葛诞的讨论。他的儿子长武在征后也被称为“讨还”。在忠臣不忠司马师的立场上，满清家族显然没有选择忠臣。结果司马师杀了满长武，贬满魏为，“当百姓冤枉”。

可见，当时的曹石还是有还手之力的，尤其是“名满天下”的夏侯玄。所以司马师最好做一场政治秀，以一个君主的姿态收买人心，稳定人心。说到底，也不过是司马师掌握淮南兵权的结果。

魏军死伤很多，对礼仪有影响。据《晋书》报道，文乔以被侵为由未能参加母亲的葬礼，引起了朝廷的非议。让司马睿的大臣们来说说吧，解说员提到了东关的故事：三年丧期过后，仪式被取消了。东莞有什么故事？据《晋书》提到东莞之战死了很多。司马昭下令葬礼从简，在哀悼期间不禁止结婚和官方职业。王敦福引用这个典故是在永嘉之乱之后，因为在当时的环境下是国家大事；讲述了东莞战役的故事。灵柩不够丧礼，认为礼无终身丧，故脱去丧服。

新中国成立第二年二月，邢回到北京。身为军种领袖，无异于丁奉，他屡屡表现出极大的洞察力，力推舆论，甚至敢于命令自己的军队脱下战甲，向敌人示弱，或者激励部下拼死一战。打雪仗的是刘赞，于是他们同时升职：搬出了寇将军，他被提拔到了首都乡；刘赞将军移到了左边。唐子此时应该也是前将军了。太平元年，任前将军，从江都到淮、泗。近几年唐子不会立功，但可以升官。《三国志.王修传》年，建兴元年，万斯同追记他为前将军。

主帅诸葛恪也被封为侯，贾敬、杨二舟牧、中外军务总督、丞相等都得到了丰厚的赏赐。

此时，他在吴权朝野时，也有可以引以为傲的政绩和个人威望。偏偏有人以为他的死期就要到了。这位先生是谁？魏之子张洁与大夫光禄，是也。司马师当然想知道原因，他回答说：“高拱改主意了。”。答案是否如预期？不出一年，就知道了。转折点是魏晋南北朝时期著名的战场之一：合肥新城。